自由市場一定跟公義過不去？

從銅臭的角度出發，公義也重要，但一個令社會可以穩定發展的公義，和出於對理想追求之公義，定義可以不同。

以討論「公義」聞名於世的哈佛哲學家Michael Sandel來港引起撲飛潮，他的暢銷書《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》道出市場的道德缺陷及其所不能解決的問題，就像往奉市場為神聖的經濟學家臉上摑了一巴。

旁人以為經濟學家只識講錢，與公義毫無關係，那是錯誤的。公義的概念艱深，這裏的討論只採用坊間最籠統的理解。

經濟學只是理解世界的工具，這個工具用來達到什麼目標由人決定。就算一個國家以經濟發展為目標，不見得不需要公義。若社會不能控訴豆腐渣工程，鉛水無人處理無人賠償，絕對會妨礙社會穩定發展。如果常有人冤屈下獄，惡人壞事做盡但逍遙法外，不見得這個社會能長治久安。

從銅臭的角度出發，公義也重要，但一個令社會可以穩定發展的公義，和出於對理想追求之公義，定義可以不同。公義本身是抽象的概念，概念需要制度實行，但有制度不等同有公義。

從人類福祉的角度出發，公義就更重要了。左派說到公義，必定會提及經濟上的財富再分配。右派一般回應這會減少勞動誘因，官僚耗費資源，社會效率降低，但這不是絕對的。

首先，從效率的角度出發，社會低層活得太慘，易生動蕩，一定的社會褔利可以當收買費，使社會和諧，所以富人也願意。
第二，普及教育令窮等人家的孩子都有機會發揮，令有天分的人不會錯配到不適合的工作，對社會有莫大好處。

心理學研究發現，人在衡量選擇時，會將社會不平等的因素計算在內。假設以下有兩個選擇：

一， 你在A世界住400呎，其他人住600呎；
二， 你在B世界住300呎，其他人住200呎。

如果平等沒有任何價值，答案應是住A世界，但原來也有不少人選擇B世界。

經濟學家Robert Frank說，原因可以是心理上的，也因為某些資源的分配，看的不是你擁有多少，而是看你有這個世界排名第幾。公開拍賣只有頭一名能投得拍賣品，申請工作聘書只會offer給最好的求職者。至於選男女朋友究竟是看你擁有多少，還是基於相對排名而定，留給讀者自行思考。

因此，如果出發點是人的幸福，就必須考慮社會平等。社會並不需要也不能達至完全平等，要平等到甚麼程度，是個拗到天昏地暗也不會完結的課題。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）